近日，教育部、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部印發(fā)《關(guān)于實(shí)施新時(shí)代基礎(chǔ)教育擴(kuò)優(yōu)提質(zhì)行動(dòng)計(jì)劃的意見(jiàn)》，主要解決普通高中多樣發(fā)展不充分、部分縣中水平不高以及群眾焦慮的問(wèn)題。具體措施是“四個(gè)一批”：

一是加大投入力度“新建一批”，高起點(diǎn)新建和改擴(kuò)建一批優(yōu)質(zhì)普通高中，增加學(xué)位供給。

二是創(chuàng)新辦學(xué)機(jī)制“幫扶一批”，通過(guò)集團(tuán)化辦學(xué)、“組團(tuán)式”幫扶、部屬高校和省屬高校托管幫扶縣中等方式，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)普通高中教育資源總量。

三是多樣化發(fā)展“提升一批”，支持一批基礎(chǔ)較好的地區(qū)和學(xué)校率先開(kāi)展特色辦學(xué)試點(diǎn)，積極發(fā)展綜合高中，推進(jìn)職普融通。

四是有序增加招生計(jì)劃“擴(kuò)容一批”，深入挖掘現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)普通高中校舍資源潛力，并結(jié)合實(shí)際優(yōu)化招生計(jì)劃安排，有序擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)普通高中招生規(guī)模。

“四個(gè)一批”給人的突出印象是：繼大學(xué)擴(kuò)招之后，我國(guó)開(kāi)始高中擴(kuò)招。職普比“之爭(zhēng)”進(jìn)入一個(gè)悲壯階段。

普職比指初中畢業(yè)生升入普通高中和中職學(xué)校（技工院校）的比例。1985年5月，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》（中發(fā)〔1985〕12號(hào)）決定：

“我國(guó)廣大青少年一般應(yīng)從中學(xué)階段開(kāi)始分流：初中畢業(yè)生一部分升入普通高中，一部分接受高中階段的職業(yè)技術(shù)教育；高中畢業(yè)生一部分升入普通大學(xué)，一部分接受高等職業(yè)技術(shù)教育?！?zhēng)在5年左右，使大多數(shù)地區(qū)的各類高中階段的職業(yè)技術(shù)學(xué)校招生數(shù)相當(dāng)于普通高中的招生數(shù)，扭轉(zhuǎn)目前中等教育結(jié)構(gòu)不合理的狀況”。

這是迄今為止，黨中央關(guān)于普職比相當(dāng)?shù)奈ㄒ灰淮螞Q定。到1990年，全國(guó)高中和中職學(xué)校（技工院校）在校生比例達(dá)到了喜人的1∶1。此后，情況發(fā)生變化。藏在職普比背后的傳統(tǒng)普通教育與現(xiàn)代職業(yè)教育重要性之爭(zhēng)在規(guī)模比例安排上“拉鋸”。職普雙方的較量開(kāi)始“激化”，比重逐步向“普”方向傾斜。2022年，全國(guó)中職招生規(guī)模僅占高中階段教育招生總數(shù)的33.85%；中職在校生規(guī)模僅占高中階段教育在校生總數(shù)的33%。職普比已達(dá)1：2.03。

可以說(shuō)，2022年開(kāi)始，我國(guó)職普比逐漸退回到38年前的水平。我國(guó)中等教育結(jié)構(gòu)回到1985年教育體制改革之前的樣子。黨中央職普比相當(dāng)?shù)臎Q策隨著全國(guó)高中擴(kuò)招勢(shì)必逐漸衰小。中職學(xué)校特別是技工院校的生源將少得更加可憐。

“四個(gè)一批”的“高中”有兩類：一是普通高中；二是綜合高中。綜合高中是高中教育與中職教育互相滲透的產(chǎn)物。學(xué)習(xí)內(nèi)容以文化課為主，適度增加一些專業(yè)知識(shí)及技能。這類學(xué)校會(huì)把上不了普高，又不肯讀職校的那部分學(xué)生“撈”走。普通+綜合兩類高中并推擴(kuò)招，此番職普比“之爭(zhēng)”的結(jié)果必然又是“普”豪勝，“職”慘敗。

“普”豪勝的關(guān)鍵是普通教育光明正大地“解決群眾焦慮問(wèn)題”，努力在辦人民滿意的高中教育?！奥殹睉K敗的原因是職業(yè)教育“沒(méi)出息”。1985年黨中央部署職普比相當(dāng)?shù)母母镏两?，?0年時(shí)間里，職業(yè)教育沒(méi)把自己的價(jià)值“整”到與普通教育具有或基本具有同等重要的地位。年復(fù)一年地，除了自己洋洋得意，其他利益相關(guān)方都不滿意。正是這種“沒(méi)出息”，成為群眾望而生畏和集體焦慮的主要原因。

初中畢業(yè)分流的“群眾焦慮”客觀存在，不同階段會(huì)有不同的反映。比如，1990年職普比達(dá)到1:1時(shí)的群眾焦慮就沒(méi)有2023年的強(qiáng)。為什么？

并不是所有初中畢業(yè)生家長(zhǎng)都只對(duì)初中畢業(yè)分流焦慮，與上不了普高的焦慮相比，更多家長(zhǎng)對(duì)大學(xué)畢業(yè)即失業(yè)的焦慮更深。這種焦慮為什么沒(méi)有類似“四個(gè)一批”的推力解決？

即便是初中畢業(yè)分流的焦慮，也不宜“一刀切”。與城市類家長(zhǎng)的焦慮相比，農(nóng)村類家長(zhǎng)的焦慮比例要少得多，程度要輕得多。在他們看來(lái)，最重要的是孩子從學(xué)校出來(lái)走入社會(huì)能不能自食其力？

所有的與群眾子女上學(xué)有關(guān)的焦慮都是我們必須面對(duì)的。抓住某一焦慮，不及其余地出臺(tái)政策，很可能在解決這一焦慮過(guò)程中衍生出更大的隱患。

大學(xué)擴(kuò)招。高中擴(kuò)招。全國(guó)唯一培養(yǎng)技術(shù)工人的技工院校需不需要擴(kuò)招？

來(lái)源：景容觀點(diǎn)，作者：黃景容。

版權(quán)聲明：以上圖文，貴在分享，版權(quán)歸原作者及原出處所有，如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。